用数值说明通证经济为什么会崩盘

共计 4374 个字符，预计需要花费 11 分钟才能阅读完成。

从孟岩和元道两位大佬提出“通证经济”的概念到现在，应该有 3 年左右了，但依然没有出现一个在商业上真正成功的产品，为什么会这样呢？

答案有点让人悲观，因为通证经济产品几乎都没有大众消费群体。

没有消费，就没有利润，没有利润就是纯资金游戏，而纯资金游戏就必然有崩盘的一天。

为什么大部分通证产品无法落地，无法产生真正的消费者呢？答案也很简单：因为国家和老百姓不认可通证！

没错，就这一条，就足够致命，它会让用户量无法达到商业级产品的要求，让产品无法进驻主流推广渠道，让真正有能力做好产品的团队不愿投身其中。

如何解决这个底层的难题呢？这个问题不是本文的重点，以后再讨论，本文主要想讨论的是，在无法解决底层问题的情况下，我们从数学模型的角度推演通证经济为什么必然崩盘！

在不能产生正常盈利的情况下，通证最大的作用是什么呢？有三点：

1、用各种变通的手段募资和拉新。

2、空手套白狼。给通证赋予未来的价值，只要大家认可了，发行通证就有点类似发行货币或者股票，可以直接承载虚拟财富和实现真实流通。

3、设计各种通证规则，刺激用户活跃度，最大化资金利用效率。

但只要不能产生消费，不能有外汇注入或者实物财富抵押，那么通证经济设计的再酷炫，最终也还是个纯资金游戏。

即然如此，我们不如以一个纯资金盘作为起点，来从数学上分析一下。

最简单的资金盘数学模型

假设一个资金盘起盘募资 1 亿，承诺年化 50%，这就是一个最简单的模型。

如果项目方后续再也没有其它融资动作，那么 2 年后，所有的早期投资者，都将拿回本金，然后项目方宣布没钱了，项目失败。

这样其实并没有人亏钱，当然，项目方也没有赚钱。

但几乎没有一个项目方会满足于此，于是我们来到资金盘第二阶段。

依然是上面的数据模型，但在第二年结束的时候，项目方没有收手，又从市场上募了 1 个亿。这时候，第三年的数据就比较有意思了：

第三年，项目方一共募资 2 个亿，但有 1 个亿已经作为利息返还给第一批投资者，仅剩下 1 个亿现金。

但新进来的 1 个亿，在 2 亿总盘，年化 50% 的情况下，仅够支持 1 年！

也就是说到第三年底，就又没钱了。

现在还能简单的宣称项目失败么？抱歉，不能了！因为这时候最早一个亿的投资者已经获利 50%，这个钱是从后续投资者身上来的，但后续的投资者呢，只拿回了 50%，还亏 50% 呢！赚钱的人未必感谢项目方，但亏钱的人，会骂项目方祖宗十八代，如果是加了杠杆走投无路的赌徒，甚至会带上汽油瓶堵项目方门口！

从以上最简单，最理想化的模型中，大家应该能看出来以下几个要点：

1、资金盘有没有可能看上去是长期安全的？答案是 YES！

比如在最简化模型中，我们把利息降为 20%，那么资金缺口问题最快也要 5 年后才能显现，因为即便是第一波投资人，在五年内都是在用他自己的本金偿还利息，除非他提前退场。而如果这个盘子运作的好，锁仓、手续费提点等各种手段用上，信用背书做好，后续接盘足够多，一个纯资金盘，玩个十年以上是有可能的。

2、最后一波人的本金是前面所有投资者和项目方的利润。

3、一旦有人盈利，就等于整个盘子加上了杠杆，就会进入死亡循环。

从此刻往后，就必须保障持续有资金进来，不然就一定会有资金缺口（盈利者的利润就是整个盘子的缺口），但进来人越多，在利息不变的情况下，后续需要填补缺口的资金量就越大。这就是死亡循环，早晚会崩。

以上为了让逻辑清晰易理解，用了最理想化的模型，实际情况远比这个复杂，而还有更复杂的因素：人心！

资金盘的项目方肯定不会拿着天量的现金坐以待毙，他们会各种折腾，比如投资和创业，以弥补资金缺口。这个时候，也是一个分水岭。如果他们真能把缺口补上，那就是牛逼的创业者，玩盘子的人就玩成了股东，而且每年还有高额的分红。

但遗憾的是，由于资金盘为了从各种传统理财产品抢人，一般都承诺了过高的利息，这就导致他们为了填坑，就必须投资比自己承诺利息更高收益率的领域。而所谓收益越高，风险也就越高，对于资金盘项目方的投资行为也是一样的。他们投资高风险领域很容易出事，只要一次重大暴雷，他们自己的盘子很可能也跟着一起爆。

大家想，资金盘本来就有资金缺口，如果再来个投资失败，把自己盘子投资者的本金也亏了，那不是火上浇油么？所以大家经常会看到资金盘连环暴雷，很有可能是他们之间互相投资，或者一起投资了某种高风险领域，这样一旦某一家资金盘出问题，或者某一个投资领域出问题，大批资金盘就会一起跟着爆。最后只留下一大堆懵逼的投资者！

当我们明白了资金盘的逻辑后，再来看通证经济。

通证经济比传统的纯资金盘要先进很多。资金盘拿的是别人的法币本金，给投资者的也直接是法币回报，这样不但法律风险大，操作回旋余地也小。

通证经济就巧妙一些，拿的是区块链主流币，给投资者的是项目通证，由于通证可以涨跌，这样就大大缓解了刚性兑付的问题。但崩盘的底层逻辑上，基本相通。

通证设计目前有两大思路：

1、通证直接结合到产品设计中，有固定的代币释放规则，用户可以在产品中用各种行为挖矿，获得通证奖励。

2、通证仅仅作为项目的权益证明，有一定的功能或者利益，但用户无法在产品中通过行为挖矿。

在过去三年的实践中，第一种思路比较主流，很多内容站和区块链游戏都是这种模式。但比较遗憾的是，绝大部分这种模式的通证项目，都已经彻底消失。为什么呢？这就又回到文章开头了，因为绝大部分通证经济产品目前还无法产生有效的利润，在这样的情况下，通证产品就跟一个套着产品壳子的资金盘一样，早晚会面临崩盘的问题。

最简单的通证经济数学模型

假设初始发行一个新通证：ZJP，总量 1 个亿，私募价 0.5 元，初始投放市场定价 1 元，私募发行 2000W 枚，这样私募资金 1000W 人民币，后续 8000W 通证，全部通过用户在产品中行为挖矿产出。

按照现在的主流设计，一般是每年固定产出剩余通证的 10%，也就是说第一年行为挖矿产出 800W 枚 ZJP。

按照以上假设的数学模型进行推演：

当通证投放到市场的那一刻，因为定价比私募贵 1 倍，如果没有锁仓限制，私募参与者马上就可以砸盘套现，这时候是考验操盘手运作能力的时候，但我们这里为了纯讨论逻辑，假设极端情况，私募资金全部套现，官方护盘全部回收，那么因为官方只募资 1000W，所以 1 元护盘的话，最多接 1000W 枚 ZJP，然后就资金枯竭只能看着币价持续下跌了，而私募最早套现的这部分人，赚了个翻倍。

我们假设继续砸盘，一直砸到 0.5 元，早期私募的 2000W 枚 JPZ 彻底退出完毕。这个过程中一定得有人陆续接盘，不然是不可能全部在 0.5 元以上套现的。到此刻，市场上一共流通的 ZJP 依然是 2000W 枚，其中 1000W 回收到了官方手中，1000W 到了二级市场接盘的新韭菜手中。

而在未来的一年中，通过产品行为挖矿，还要再向市场投放 800W 枚，如果官方不出手护盘，散户更不可能也没能力主动拉盘，币价必然持续走低，最终崩盘。但官方拉盘就是要出钱，这个钱从哪里来呢？只有两个选择：

1、让产品能盈利，然后用利润护盘。这是正道，但很遗憾，文章一开始就说了，目前币圈除了交易所等极少数暴利的产品，其它产品类型几乎做不到。

2、进行二次融资，但也很难，除非碰到大牛市，否则第一波操作币价已经下跌了，还要融第二轮，除非是操盘天才，否则大概率冷场。

当然，还有第三种选择，就是官方为了情怀，亏钱护盘，强行维持人气，寄希望于未来某个不确定的时间点，能够抓住更大的机会，这样可以占据先机，获得大成功。但很遗憾，目前有这种想法的项目方，一般都是死最惨的。

通过以上推演，貌似看上去通证经济比传统资金盘还更差了？传统资金盘还能稳定搞几年呢，通证经济项目怎么开盘就是巅峰，一路走低了？

其实并不是，为了让大家更清晰的看懂逻辑，我忽略了大量的细节。通证相对于直接操作法币，最大的优势就是灵活，可以做的事情非常多，比如：

1、私募可以用智能合约设置一个锁仓期限，这样开盘压力就小很多。

2、通过控盘，在二级市场盈利，然后护盘。能在护盘的同时还盈利的，一般都是高级操盘手。但这样的机会并不多，需要借助大行情，还需要顶级做市商。

3、可以在产品中设计大量锁仓行为，每年投放到市场上的 10% 新增代币，一定要通过锁仓实现，否则这 10% 新增通证早晚击穿自然接盘资金，导致币价持续下跌，然后用户信心崩溃，解锁更多代币砸盘，币价进一步下跌，进入死亡循环。也就是说，锁仓和用户信心，是相辅相成，共同进退的。但如果没有锁仓设计，只会更快崩盘。这点挺像资金盘用户提取本金造成的恶劣影响，会大大加快彻底崩盘。

但无论如何，如果后续的盈利和市场信心，跟不上持续固定的通证释放，再加上锁仓通证早晚也是要释放的，那么进入死亡循环，是迟早的事情，这跟资金盘利息跟不上本金注入导致崩盘是一样的逻辑。

只不过当资金盘崩溃的时候时候，是把别人的本金卷款跑路，行为上看，极端恶劣！但通证经济项目呢？则表现为币价暴跌，一直跌到接近归零，没人愿意卖为止。

奇妙的是，炒币有赚有亏，在币圈是共识，除非项目方明显有诈骗行为，比如像资金盘一样承诺固定收益，来欺骗大家投钱，否则对于通证经济项目方，只能算是正常的创业产品失败，而对于币民则是正常的投资失败。这一点可比纯资金盘操作空间大多了！

通过以上推演大家应该能够意识到，第一类通证经济项目，核心就是时刻从数学精细度级别监控流通代币和价格的关系，一定不要过早进入死亡循环，否则不会有太多时间给项目方辗转腾挪。

而持续固定释放代币的模式，我个人是不认可的，这不符合基本的经济学原理，没见过哪个国家是每天持续按照一个固定的比例向社会注入法币流动性的。

我个人认可的通证经济模型，是第二种权益通证模型，就是通证并不直接在产品中产出，更不会每天固定产出，但它会享有很多产品权益，比如可以分红，享有某些功能特权，比如投票权，或者抵扣在产品中的交易摩擦费用等等。这方面做得最好的是头部交易所币安的平台币 BNB。

在通证没有固定释放，又有比较多用处的情况下，再去按照市场需求进行投放和控盘，就健康太多了。这个模式虽然没有固定释放透明，但可以严格配合控盘需求，最终表现在币价上的实际效果会非常的好，BNB 的币价也印证了这一点，而币民最看重的，其实只有币价！

→2020.8.22 于 上海

后记一：又 6 年过去了，币圈竟然还是没有太大的进步，除了 BNB 和一些币圈原生金融服务类的代币，几乎没有几个真正破圈并且有消费盈利能力的产品，我曾经一直看好的区块链游戏行业，也就是只有韩国 Wemade 一家公司做到了！我还是大大低估了这种范式转移的难度，真正有盈利能力的公司，大家要么闷头赚钱懒得搞金融行为，要么出于安全考虑还是更愿意直接上市，现在发币无论从政策还是道德层面，风险都太大了，尤其是对本来就有盈利能力的团队和公司来说！

→2026.2.12 于 新加坡